Ikke betal en digital kvakksalver!

snake-oilI økonomiske nedgangstider tyr mange bedrifter til kutt i markedsbudsjettene for å senke kostnadene, noe som igjen betyr at bedrifter må tenke smartere i kommunikasjonen sin. Smartere vil bety at flere og flere tenker på å bruke nettet og sosiale medier for å nå målgruppene sine. Mange konsulentselskaper har skjønt det, og man trenger ikke være rakettkirurg for å skjønne at 2009 blir året der «eksperter» innenfor sosiale og digitale medier kommer til å dukke opp som kakkerlakker på et dårlig hotellrom.

Den amerikanske digitale PR-rådgiveren Geoff Livingston, som blant annet har skrevet vår «bibel» Now is Gone, har skrevet et blogginnlegg der han ramser opp 25 måter du kan se om din digitale rådgiver er en «carpetbagger», eller kvakksalver på norsk. Jeg tar meg den frihet å kutte det ned til tolv punkter som jeg mener passer bra i Norge. Dette er punkter du definitivt bør se på hvis du er bedriftsleder og trenger en rådgiver innenfor sosiale medier i 2009.

Vær skeptisk hvis rådgiveren din eller byrået ditt:

  1. Gir deg et tomt blikk når du spør om å lytte til samtalen på nett
  2. Snakker til nettfolket og ikke med dem
  3. Ikke ser hvordan en sosial mediestrategi passer inn i en overordnet kommunikasjonsstrategi
  4. Foreslår at «det første du må gjøre er å starte en Facebook-gruppe!»
  5. Foreslår å «være» deg for deg i den sosiale mediesfæren
  6. Insisterer på at du ha en blogg – helst så fort som mulig
  7. Driver en blogg som:
    1. Er under seks måneder gammel
    2. Ikke har noen kommentarer (eller enda verre: ikke har en kommentarfunksjon)
    3. Oppdaterer mindre enn fem ganger i måneden
  8. Definerer sosiale medier som en rekke tjenester (Facebook, Twitter, Flickr, MySpace, Wikipedia, osv.) og ikke som et nytt tankesett i kommunikasjonsfaget
  9. Foreslår en konkurranse på nett, uten dialogmulighet eller langsiktig mål, som første tiltak
  10. Snakker om sosiale medier som «massekommunikasjon»
  11. Garanterer resultater uten å vise til tidligere erfaringer eller relevante kundecaser
  12. Akkurat har opprettet en egen avdeling for sosiale medier eller nylig ansatt én ekspert på området.

Har du blitt kontaktet av en digital kvakksalver?

About these ads

18 svar til Ikke betal en digital kvakksalver!

  1. [...] mot digitale PR-kvakksalvere Dec.22, 2008 in Media Sermo Consulting tror 2009 blir gjennombruddsåret for PR-arbeid gjennom sosiale og digitale nettsam…. Sermo driver selv med PR på dette området. Inspirert av den amerikanske PR-rådgiveren Geoff [...]

  2. Interessant liste, men egentlig verdt å ta med flere av punktene fra originalen også.

    Fikk umiddelbart ganske dårlig samvittighet for pkt. 7.3, men fikk fixet litt på det med en post tidligere i morges :-)

  3. @Sigurd: Ja, det er helt klart flere punkter som kunne vært med fra originalen, men ville gjøre den litt «min» også… Og det første jeg gjorde etter å ha publisert denne var å sjekke snittet på vår egen blogg, ref. 7.3… (Nå stryker vel vi rent formelt på 7.1, men siden selskapet er nytt så gir jeg oss selv dispensasjon)

  4. Kristine sier:

    Takk:-) Viktig varsko i disse dager. Har møtt opptil flere slike kvakksvalvere, for alt jeg vet kan jeg ha kommet i skade for å ha skapt noen også. Det et tankekors at sosiale medier skaper et hav av eksperter: du må bruke sosiale medier for virkelig å forstå dem, og veldig mange i dag gjør nettopp det – de leker, eksperimenterer, har det gøy og blir eksperter by default, mens de som bare lærer det på skolebenken, som teori de føler de må ha, gjerne kommer til kort i cyberspace. Slik blir jo fallhøyden blir desto større for de boklærde – når de begir seg ut i en verden av eksperter – men det er jo litt betryggende at de lett lar seg avsløre også, skjønt neppe for de kundede som betaler for fiaskoen…

  5. Marius Oppedal sier:

    Hva er galt med å anbefale en blog?

    GCI beskrev for en stund siden (http://gcicommunique.wordpress.com/2008/10/08/star-tour-knuser-fbi/) caset mellom Star Tour og FBI, og dette virker for meg som en glimrende demonstrasjon på hvorfor en bedrift bør ha muligheten til å usensurert svare på eventuelle hot potatoes.

    Det er vel ikke fullstendig unaturlig å tenke seg at det å ha en eksisterende blog, med tidligere innhold, vil ethosmessig ha en gunstig effekt på eventuelle krisehånderinger, sammenlignet med blogger som startes i samsvar med krisen.

    Hva er eventuelt bakdelen?

  6. @Marius: Det er ikke noe galt med å anbefale å opprette en blogg, men vi har hørt om selskaper som har blitt rådgitt at de MÅ ha det, og det fortere enn svint, men uten noen forklaring. En blogg fungerer glimrende for enkelte selskaper, som blant annet Star Tour, men den må opprettes som en del av en større strategi. Selskap må blant annet være klar over at det krever ressurser, mest av alt tid, for å drive en blogg, og selskaper som starter en blogg uten å sikre ressursene risikerer å få en blogg som dør eller ebber ut. Akkurat det er vel den største risikoen eller bakdelen ved å starte en blogg.

  7. Bra liste dette, men synes den blander kortene litt. For eksempel å konkretisere antall poster på en blogg blir for enkelt. For en bedrift eller merkevare spesielt. Det er viktigere at innholdet har en klar verdi for leseren enn at det publiseres med en gitt frekvens. For det om tirsdag morgen er tidspunktet flest oppdaterer seg på nett betyr ikke at det er nødvendigvis da du bør legge ut nyheter.
    Hva med å tydeligere skille mellom forståelse av sosiale medier og strategi? Da ville det være lettere for markedsførere å forstå hva de skal være vare på når de blir kontaktet.
    Uansett. En liste til ettertanke. Takk for å dele.

  8. @Aimar: Veldig gode poeng, og en kunne sikkert dykket mye dypere ned i alle disse punktene (skal vel ikke se bort fra at vi kan kjøre et blogginnlegg for hvert punkt når vi kommer oss ut av ribbefettet). Er enig i at enkeltvis, så er ikke disse punktene, som for eksempel bloggefrekvens, nok til å diskvalifisere et byrå eller en rådgiver, men samlet gir det et bilde av en rådgiver jeg hvertfall ville stilt flere spørsmål hvis jeg satt på kundesiden.

  9. KP sier:

    Bra innlegg. Men er det bedre å bruke en digital kvakksalver eller ikke gjøre noe på nett i det hele tatt?

  10. Chic sier:

    «Akkurat har opprettet en egen avdeling for sosiale medier eller nylig annsatt én ekspert på området.»

    Hva med de som skriver ansatt med to Ner. Er de til å stole på?

  11. @KP: Jeg er jammen ikke sikker på hva som er best av de to alternativene jeg. Jeg tror kanskje det fortsatt er lov å være litt klønete på dette feltet i Norge, og så lenge man er ydmyk og retter opp det man gjør feil, så er det lov å prøve og feile, uavhengig om man bruker rådgivere eller ikke. Og hvis man i tillegg er åpen om hvordan man tenker, og kanskje til og med hvem man bruker som rådgiver, så er vel hvertfall det meste lov?

    @Chic: Ja, du kan stole på rådgivere selv om de skriver «annsatt». Spesielt hvis de retter det opp i saken. Takk for at du sa fra! Egentlig ganske utrolig at den har stått i snart tre uker uten at andre har bemerket det.

  12. Nikki Schei sier:

    Masse bra saker i denne artikkelen – to saker jeg vil spørre om; hvilke erfaringer har dere selv som ‘digitale kvakksalvere’ – hvilken respons får dere hos kundene og nr 2, hvorfor tok du ikke med punkt nr 3 om ROI? Jeg tror at det kanskje blir en av de aller viktigste kriteriene under året som bedriftene kommer til å kreve av oss «kvakksalvere» :)

  13. @Nikki: Først og fremst, så ser vi vel ikke på oss selv som kvakksalvere… :) ROI burde nok vært med ja (som du også kommenterte i trendsaken), og jeg tror du har rett i at det vil bli viktig å vise relevante caser, både fra Norge og utlandet på bedrifter som har fått det til. Vi får gjennomgående svært god respons fra kunder. De aller fleste har innsett at internett har kommet for å bli, og at dette er den mest effektive måten de kan kommunisere direkte med målgruppene sine på. Problemet er at de ikke ser helt hvordan de kommer dit, og det er der vi kommer inn i bildet. Å kommunisere gjennom sosiale medier er ikke snakk om hvilke tjenester du benytter, men om et tankesett basert på åpenhet, ærlighet og vilje til dialog. Det er bedriftene som skjønner dette som vil lykkes, spesielt i en tid der markedsbudsjetter blir kuttet.

  14. Halsbrann Søker sier:

    Jeg har noen ekstra til listen til «hvis det ser ut som, går som og kvekker som en kvakksalver»:

    1. Oppfinner begreper og termer.
    2. Siterer Seth Godin og andre gudedyrkede guruer
    3. Mangler bredt medieperspektiv og historiske referanserammer
    4. Tror at Internett er en revolusjon som har endret medielandskapet totalt og at alt er nytt og alt det gamle vil DØ!
    5. Egentlig siste punkt av fire: spår at ting vil dø!
    6. Sier at du ikke må snakke til folk på nettet, men med dem, som om dette var gjelder alltid og var unikt for nettet.
    7. Definerer regler for nettet uten å tenkte strategi, mål, intensjon, kundegruppe eller kontekst.
    8. Refererer til en vagt definert ytre trussel, og presenterer seg selv som redningen
    9. Lager lister

  15. @Halsbrann: Litt merkelig kommentar det der synes jeg, og du kunne jo signert med fullt navn siden du åpenbart har sterke meninger om dette, slik de fleste jo også gjør i kommentarer på denne bloggen. Nok om det. Synes noen av punktene dine er bra, og er uenige i en del andre:

    1. Noen må jo finne opp begreper og termer. Og når de ikke finnes er jeg glad for at noen gjør det.
    2. Å sitere folk ukritisk er helt klart ikke bra. Men å sitere personer, guruer eller ikke, ser jeg egentlig ikke noe i veien med. Seth Godin har mye for seg, det samme har Chris Brogan, Geoff Livingston og en rekke andre internasjonale «eksperter». Jeg tror mange kan lære mye av å lese et innlegg eller to av disse, med kritiske briller selvfølgelig.
    3. Absolutt enig.
    4. Om Internett er en revolusjon kan sikkert diskuteres, men at det har endret mediehverdagen til folk er vel nærmest udiskutabelt? Det gamle vil neppe dø, men at verden er i endring kan vi vel slå fast?
    5. Se punkt 4.
    6. Synes punktet ditt er vanskelig å forstå og litt usammenhengende i språket, men det er klart man burde snakke MED folk i alle medier. Internett gjør dette mulig, i motsetning til i aviser, eller radio/TV.
    7. Absolutt enig.
    8. Absolutt enig.
    9. Lister er en ypperlig måte å presentere innhold på på en enkel og oversiktig måte. Skulle ønske du kunne utdype det punktet litt.

  16. [...] Forøvrig nevner jeg episoden med Marika i Bergen her fordi den illustrer to ting: både hvordan vår forståelse av sosiale medier formes av hvordan vi bruker dem og hvor voldsomt dette temaet engasjerer – nettopp fordi de som bruker disse mediene mye gjerne får et så nært forhold til dem at de føler seg som eksperter på emnet, noe jeg også var inne på i denne kommentaren. [...]

  17. [...] Reasons for Using Twitter Denne gir god bakgrunn: Nrkbeta.no/twitter/ Denne provoserte: Sermo Consulting: Ikke betal en digital kvakksalver! Dette blogg-innlegg lenket til en veldig god og gratis E-book om markedsføring i sosiale [...]

  18. [...] Reasons for Using Twitter Denne gir god bakgrunn: Nrkbeta.no/twitter/ Denne provoserte: Sermo Consulting: Ikke betal en digital kvakksalver! Dette blogg-innlegg lenket til en veldig god og gratis E-book om markedsføring i sosiale [...]

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg med

Få nye innlegg levert til din innboks.

%d bloggers like this: