Dag Solstad og ytringsfriheten

Dag Solstad har skrevet leserbrev i Samtiden og melder at han ikke liker den ytringsfriheten som uttrykkes gjennom blogger og lignende. Han har ikke lest en blogg i sitt liv, men utifra det han hørt så er ikke ytringer på Internett viktig å hegne om.

I et intervju til Dagbladet melder han følgende:

– Men mener du da at slike ytringer skal forbys av samfunnet?

– Nei. Men før hadde man redaktører som vurderte ytringene. Hadde jeg kommet med denne artikkelen i Samtiden til Dagbladet, og levert den og ville hatt den trykket, så hadde den blitt refusert. Fordi den er for lang. Og det hadde vært avisas rett å si. Slik redaktører i gamle dager også refuserte innlegg fordi de ikke holdt mål. Men i dag oppfordres alle til å komme med sine innlegg, man inviterer alle til å komme med sine ureflekterte innspill. Det offentlige rom fylles med dette.

Han er altså ikke imot blogger eller bloggere. Han er bare imot at de uttrykker seg uten at en allmektig redaktør har silt ut skiten. Det er fristende å avskrive dette som kommunistisk vrøvl fra en aldrende AKP‘er. Og det tror jeg jaggu jeg gjør!

Denne gangen har ikke Solstad bragt én interessant innsikt eller mening til samfunnsdebatten. Hvis ikke ytringsfriheten skal være for alle, hvem skal den da være til for? Aldrende menn som skriver leserinnlegg som kanskje kommer gjennom nåløyet til redaktøren?

Uansett vil han vel ikke lese dette innlegget. Men jeg kommer ikke til refusere et eventuelt svar fra Solstad.

Les også referat i Aftenposten.

12 svar til Dag Solstad og ytringsfriheten

  1. morghus sier:

    Veldig useriøst utsagn det der. Han har ikkje eingong sjekka ka det er for noke, og så kommer han med eit slikt utsagn. Tenker han har eit poeng eg, at det burde vere ein redaktør som siler ut skit. Problemet er at dei missa det tullet der, noke som igjen poengterer kor dårlig gjennomtenkt det utsagnet var.

    … kjekk liten ond sirkel det ja: Fortelle alle at det er for masse ufiltrert og unøyaktig skit på nettet uten å ha grunnlag for det, og så få det presentert i eit innlegg som har vore gjennom forannevnte ønskede filter, som totalt missa mangelen på innsikt, forståelse og grunnlag. Blir det litt hyklersk eller?

  2. Tror ikke jeg helt tar poenget ditt? Mener du at vi skal godta blogger eller ikke? Og hvis vi skal godta det, skal noen ha et overordnet redaktøransvar? Over din personlige blogg? Ser ikke hykleriet.

  3. Baard Hansen sier:

    Det er noen mennesker som er håpløst analoge i et digitalt samfunn. Dag Solstad er en av dem. Men egentlig ikke et særlig overraskende utspill fra den gamle kommunisten. Ytringsfriheten er viktig i store deler av verden i dag. Synd at Solstad ikke har skjønt det.

  4. Lill sier:

    Den direkte foranledningen er visstnok Muhammedkarikaturene (har jeg lest en plass, ikke heng meg på dette), og det morsomme i den saken er jo at både Magazinet og Jyllandsposten har redaktører. Sikkert ikke gode nok redaktører, da?

  5. Eirik sier:

    Dag Solstad har et greit poeng, men muligens missforstått konteksten her..

    Noe er vi enige om.
    Det er viktig å ha en seriøs samfunnsdebatt, der enkelte røster løftes over enkelte andre, slik at uenighet kan belyses på en så konstruktiv måte som mulig. Punktum. Vi er enige?

    Et journalistisk ideal er da muligens en avisredaktør. En fornuftens og rettferdighetens stemme som hjelper oss uvitende sjeler med å observere de viktige tankene.
    Denne ideen om redaktør-pappa’n som viser vei hører hjemme i fiksjonens verden. Vrøvl og bedrag.

    Noe er vi ikke enige om.
    På TV har vi en slags MTV-versjon av en samfunnsdebatt. Det går fort og hard for seg. Å si at den er konstruktiv ville være drøyt i de fleste tilfeller (?). TV-stasjonene velger ut debattanter til å sloss som dyr, verbalt, i nøyaktig 7 minutter. Noen program er delt inn i runder. Det mangler bare en halvnaken dame med nummerskilt for å annonsere rundene. I stede blir dette annonsert av bleier og syngende animerte kjeks og legemidler.
    Dette karikerte framstillingen har muligens også plass i radio og avisene? Tabloidene er i alle fall lette å peke på som kandidater, til forringelsen av samfunnsdebattens romantisk ideal.
    Den samfunnsdebatten vi har i dag, vernet av Solstads venner redaktørene, lever ikke opp til forventningene. Den tiden da samtidens tenkere ytret seg i offentligheten er over. I dag ser vi ikke tenkere, men synsere. Rikssynsere.

    Den ville ville webben.
    Nå kan alle rope SÅ HØYT DE VILL (beklager ropingen), på Internett. Nå er det ikke noen redaktør-godkjente meninger som utelukkende høres, men en kakofoni av alles gjennomsnittlig uviktige meninger. Er det dette som beskriver borgerjournalistikken? Er det dette nettdebatt, blogging og sosiale nettverk har blitt til? Er verden slik?
    – så klart ikke.

    Når alle plutselig både har fått verktøyet og muligheten til å ytre seg, så betyr ikke det anarki. De sosiale normer og rasjonelle valg jeg antar finnes det ute i den analoge verden trenger bare å stabilisere seg i digital form. Det er ikke tilfeldig hvilke blogger vi leser, hvilke debatter vi gidder å lese og eventuelt delta i. Det er ikke slik at «man inviterer alle til å komme med sine ureflekterte innspill. Det offentlige rom fylles med dette.» Hvilket offentlige rom? Er det tabloidavisenes webfora? Er det aggregator-sidenes syndikering av utvalgte ytringer?
    .. allerede i spørsmålene her bør det komme fram at dette er et system. Et system for missbruk, et system for forbruk. Det er heller ikke så komplisert. Jeg tror jeg ville kunne lære mormor å lese nyheter på rss. Likeledes debatter. I den grad hun har noe interesse av det.

    Selv om webben er full av ureflekterte innspill, betyr det at vi skal forkaste alle forsøk på å skape en konstruktiv debatt på nett? Kan jeg snu dette mot aviser eller TV på samme måte og høres rasjonell ut? «Det er så mye vrøvl i avisene, at avis ikke egner som som medium for samfunnsdebatt.» Konklusjonen ville ha vært at det ikke finnes noen arena for samfunnsdebatt. Mediene er alt vi har. Hadde, før nettet gav folket en stemme.

    Beklager lengden på dette. Tydeligvis mener jeg noe med min iherdige tastaturhamring, muligens noe ureflektert, men fortsatt verd hamringen.

    PS: Dag Solstad – hvis noen skulle binde deg fast til stolen og tvinge deg til å stirre i skjermen noen øyeblikk, du er alltid velkommen til å delta i nettdebatter, din stemme er verdt nøyaktig det samme som alle andres. Noen ville anse det som en seier.

  6. morghus sier:

    @Tangen

    Usikker på korleis eg skal forklare det bedre enn eg trudde eg hadde gjort:/

  7. […] Eirik og Thomas Tangen addthis_url = ‘http%3A%2F%2Fwww.hivand.no%2F2008%2F05%2F27%2Fog-sa-ble-det-m%25c3%25b8rkt%2F’; […]

  8. Thomas sier:

    Etter mye god mat og litt drikke har jeg blitt usikker. Kan det være at Solstad er ironisk? Eller er han bare så elitisisk og har så mye forakt for liberale idealer?

  9. Vegard sier:

    Nå har jeg bare lest kjapt gjennom essayet til Solstad, så jeg skal ikke uttale meg bastant om hensikten hans, men slik jeg forstår ham så er han ikke motstander av ytringsfriheten per se, han er motstander av å hylle (den absolutte)ytringsfrihet som den største og viktigste av alle friheter. På en annen måte, han er motstander av ytringsfrihet for ytringsfrihetens skyld.

    I essayet skriver han at «[han er] for yttringsfrihet i alle land, uten at jeg kan si at det er det viktigste problemet i noen av de land som mangler den, men jeg gjentar at jeg skulle ønske ytringsfriheten ble innført i forbindelse med de helt nødvendig endringer som må skje i fattige land, men her er det ikke mye jeg kan gjøre fra eller til, uten å støtte det arbeidet forfatterforeningen gjør for å løslate fengslede forfattere, og glede meg med dem når det lykkes.»

    Angående uttalelsen om blogger så synes jeg han bommer kraftig på målet.

    Thomas: Solstad har i alle år insistert på at han ikke er ironisk, så det tviler jeg på.😉

  10. Ogrim sier:

    Typisk elitistisk raddistull. Han e bare redd for å musta sin egen posisjon

  11. Kanskje hele forfatterskapet til Solstad er ironisk. Det gir noen og enhver litt å tenke på🙂
    Det er derimot ikke spesielt kontroversielt om Solstad ikke synes ytringsfriheten er det viktigste å kjempe for så lenge det finnes nød, krig og ulikheter i verden. Men hva med den pågående debatten om Kina? Når de fleste mennesker har nådd en anstendig levestandard, er ikke da ytringsfriheten verdt å dø for eller i det minste kjempe om? Dag Solstad og Gerhard Heiberg på samme side, hvem hadde trodd det?
    Dessuten gjør han et merkelig skille mellom trykkefrihet og ytringsfrihet. Det må være en spesiell art av det gode, anstendige og opplyste disse menneskene som kaller seg redaktører, som kan bære hele ytringsfriheten på sine skuldre. Solstad disser folket, det er best at eliten styrer ordet!

  12. predikeren sier:

    Jeg ser ham som en representant for generasjonen som var, og som har sine verdier i en annen kontekst enn den yngre generasjon.
    At dette generasjonsfremmedgjørende gjør seg gjeldene også i vurderingen og forståelsen av hva ytringsfrihet er og hvordan det kan brukes, uten å støte an mot, eller komme i motsetningsforhold til andre verdier.
    Og at det i vår «nettkultur» nettopp viser seg at mange bruker nettfriheten til å mobbe andre.
    Altså, mange kunne trenge å være innunder et «redaktøransvar». Og at nettopp Muhammedsaken er et eksempel på kryssende verdier: ikke mobbes for troen man har og ytringsfrihet.
    Det kan virke lite inteligent, faktisk, å tegne Muhammed med lunte i turbanen. Det krever ikke de store ånds eller kunstnerevner, bare trang til å gjøre narr. Og man kan diskutere hvorvidt denne trangen til å gjøre narr er en plausibel side av ytringsfriheten, som vi ville dø for å forsvare.
    For en generasjon siden ville samtalen om dette vært langt mer preget av at det her er snakk om flere verdier.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: